對(duì)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的B站“停更潮”,資本市場(chǎng)不以為然。
可以看到,在恐慌情緒冒頭、B站股價(jià)連續(xù)下挫時(shí),不少機(jī)構(gòu)紛紛站出來(lái)表示,停更對(duì)B站的基本面影響有限。
這樣邏輯的出發(fā)點(diǎn),主要有兩個(gè)。
一方面,針對(duì)此事,B站相關(guān)人士后續(xù)澄清表示:停更只是個(gè)別情況,相關(guān)表述嚴(yán)重失實(shí)。
而對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——UP主的收入問(wèn)題,B站對(duì)其的支持力度有目共睹:2022年年報(bào)顯示,年內(nèi)收入分成達(dá)到91億,同比增長(zhǎng)18%,遠(yuǎn)高于收入增速的13%。
如此真金白銀的扶持,創(chuàng)作者們?cè)趺磿?huì)走呢。
另一方面,B站商業(yè)化因?yàn)槎桃曨lStoryMode的出現(xiàn),越來(lái)越有想象力。
但事實(shí)真的是這樣嗎?
可以看到,曾經(jīng)也有很多平臺(tái)有類(lèi)似想法——如瘋狂從知乎挖人、20億補(bǔ)貼創(chuàng)作者的悟空問(wèn)答,不差錢(qián)、資源扶持武裝到頭發(fā)絲的騰訊微視,但最終都以“慘淡”收?qǐng)觥?/span>
復(fù)盤(pán)它們或關(guān)張或糊的過(guò)程,核心矛盾在于寫(xiě)手和KOL持續(xù)流失,用戶(hù)被分流,逐漸陷入“死亡螺旋”。
由此來(lái)看,B站目前釋放的停更信號(hào),可能不應(yīng)該被輕輕放下。
創(chuàng)作者持續(xù)流失,死亡螺旋的開(kāi)始
在沒(méi)落之前,微視的增長(zhǎng)勢(shì)頭是這樣的:
2013年上線(xiàn)3個(gè)月就超過(guò)微信,登上AppStore免費(fèi)排行榜第一名。一個(gè)月后的春節(jié),日活超過(guò)4500萬(wàn)人,總播放量超過(guò)一億次。
但高光時(shí)刻沒(méi)維持多久,聚光燈下的主角就變成了美拍。可以看到,2014年5月美拍上線(xiàn)后,有著更讓人艷羨的下載量增長(zhǎng)。
形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的原因,和彼時(shí)短視頻應(yīng)用的共性問(wèn)題有關(guān)——微視沒(méi)有濾鏡、模板和好玩的表情包,普通人很難通過(guò)手機(jī)拍出來(lái)好看的內(nèi)容,創(chuàng)作熱情受限,更多是專(zhuān)業(yè)人士參與的PGC。
而美拍一上來(lái)就把注意力放在“拍得好看”這件事上,MV模板和美顏濾鏡一經(jīng)推出,就在年輕女性人群中收獲眾多擁躉。
微視的內(nèi)容供給已然落后,更嚴(yán)峻的是已有的創(chuàng)作者陣地,也開(kāi)始失守。
早期的微視紅人羅休休曾撰文分享,剛開(kāi)始微視花很大的精力扶持紅人,比如廣告收入全部分給紅人,微視并不分成。她運(yùn)營(yíng)微視沒(méi)多久,就開(kāi)始盈利了,粉絲更是一路狂飆。
但2014年年底開(kāi)始,流量扶持力度明顯降低,視頻的播放量和評(píng)論量持續(xù)下降。她逐漸放棄維護(hù)微視,把精力逐漸遷移到美拍、微博等平臺(tái)。
最終微視沒(méi)能形成正循環(huán),反而是創(chuàng)作者流失、下載量下滑,聲量越來(lái)越小,被階段性放棄。
直到抖快聲量漸起,讓業(yè)內(nèi)看到了短視頻賽道不可miss,于是2017年,騰訊重啟了新版微視。
復(fù)活后的微視,吸取了此前“供給不足”的教訓(xùn),開(kāi)始加大內(nèi)容創(chuàng)作者的補(bǔ)貼,同時(shí)大量引入內(nèi)容供應(yīng)商,即MCN、工會(huì)等。
可一套組合拳下來(lái),結(jié)果并不如意。可以看到,留存率和抖音相比差一大截。
而這一輪的折戟,問(wèn)題仍然出在內(nèi)容上。
上述說(shuō)過(guò),微視補(bǔ)貼引入的大多是MCN機(jī)構(gòu)和達(dá)人。一方面,他們并不愿依賴(lài)單一渠道,而是傾向于和各短視頻平臺(tái)保持戰(zhàn)略合作。
比如,旗下簽約達(dá)人近40位、全網(wǎng)訂閱粉絲近億的貝殼視頻,分發(fā)策略就是僅入駐微視,但不簽約獨(dú)家。
另一方面,微視期望以更高的獨(dú)家內(nèi)容的補(bǔ)貼(比非獨(dú)家內(nèi)容高3-5倍)來(lái)留住達(dá)人,但達(dá)人在這里所獲得的補(bǔ)貼收入,還是低于在抖音等平臺(tái)的總收入,甚至還出現(xiàn)了“欠薪門(mén)”等打擊創(chuàng)作者積極性的傳聞。
也就是說(shuō),機(jī)構(gòu)放棄跨平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的機(jī)會(huì)成本更高。基于此,微視通常會(huì)被當(dāng)做“備胎”,正如用戶(hù)吐槽:“微視沒(méi)有自己的風(fēng)格,很多是照搬抖音,玩別人剩下的?!?/span>
如此一來(lái),微視的內(nèi)容很難形成差異化。如下圖,打開(kāi)微視推薦頁(yè),視頻大多是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)作的一站分發(fā)式內(nèi)容;相比之下,抖快多為UGC創(chuàng)作。
這樣的內(nèi)容供給,影響了需求端的表現(xiàn)??梢钥吹?,微視的用戶(hù)短期沖高后,在活躍度、月人均使用時(shí)長(zhǎng)和活躍用戶(hù)7日留存率上,均是墊底的;而卸載率卻排在前列。
如此用戶(hù)流失,降低了平臺(tái)對(duì)廣告主的吸引力,進(jìn)一步導(dǎo)致創(chuàng)作者無(wú)法獲得收益而流失,社區(qū)生態(tài)難以形成良性循環(huán),最終陷入死亡螺旋,逐漸走向消亡。
所以,發(fā)展多年,微視的用戶(hù)體量仍在原地;同時(shí),也沒(méi)有出圈的達(dá)人代表和內(nèi)容輸出,傳播中的溢出效應(yīng)幾乎為零。
最終,屢屢被捧上C位的微視,一步步走向邊緣化,騰訊在短視頻賽道里的接力棒,被轉(zhuǎn)交給了視頻號(hào)。
再說(shuō)回B站,現(xiàn)階段其UP主停更事件,似乎也透露出一種不尋常的氣息。
“背棄”中視頻UP主,影響幾何?
當(dāng)下來(lái)看,罵B站一定程度成了一種政治正確。
用戶(hù)端的吐槽點(diǎn)是,“破圈”以來(lái)社區(qū)調(diào)性改變。有人形容B站現(xiàn)在的彈幕文化稱(chēng),“就沒(méi)有B站er不恨的人”。
UP主們則是不滿(mǎn)越來(lái)越難“掙錢(qián)”——如“徐云流浪中國(guó)”披露的收入情況顯示,1.8億的視頻播放量,僅累計(jì)收入17.8萬(wàn),相當(dāng)于一萬(wàn)播放量收入為10元,“停更潮”由此而來(lái)。
然而這些被抨擊的點(diǎn),在最開(kāi)始明明是另外的畫(huà)風(fēng)。
破圈拉動(dòng)的生活區(qū)、知識(shí)區(qū)等內(nèi)容板塊的增長(zhǎng),曾讓市場(chǎng)和輿論振奮,B站股價(jià)一路飆升。而UP主們的創(chuàng)作動(dòng)力,則是在正反饋下,被持續(xù)拉滿(mǎn)。
那么,為何突然兩級(jí)反轉(zhuǎn)了呢?這要從其盛推的短視頻StoryMode模式說(shuō)起。
在B站最初的設(shè)想中,上線(xiàn)短視頻是一個(gè)多贏的舉措:
·用戶(hù)端:豐富內(nèi)容生態(tài),滿(mǎn)足用戶(hù)對(duì)碎片化內(nèi)容的需求。
·創(chuàng)作者端:短視頻制作難度較低,有利于吸引新UP主和低粉UP主漲粉,也能拓寬UP主的上升路徑。
·平臺(tái)端:短視頻是比中長(zhǎng)視頻效率更高的廣告載體,可以成為后續(xù)廣告業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
畢竟,用戶(hù)增長(zhǎng)的故事終結(jié)以后,資本市場(chǎng)對(duì)B站的認(rèn)可程度更多取決于其商業(yè)化進(jìn)展。再疊加宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟,B站對(duì)商業(yè)化的訴求,比原來(lái)顯著急迫。
而短視頻模式背后潛藏的沉浸式廣告“吸金能力”,確實(shí)讓人振奮。如2022Q2電話(huà)會(huì)議提到:B站的ADload保持為5%,其中廣告收入的增量來(lái)源于效率更高的StoryMode。
基于此,B站在不斷提升StoryMode的站內(nèi)地位。
事實(shí)上,這種側(cè)重也是早期內(nèi)容平臺(tái)抵御短視頻平臺(tái)沖擊的慣常操作。
比如,B站對(duì)標(biāo)的YouTube,為了應(yīng)對(duì)TikTok的挑戰(zhàn),推出短視頻模式Shorts,并持續(xù)加大投入。如招入前Musical.ly北美市場(chǎng)負(fù)責(zé)人KevinFerguson,負(fù)責(zé)Shorts經(jīng)營(yíng)。
不過(guò),兩家引入短視頻的目標(biāo),有所不同。
YouTube方面表示,“創(chuàng)作者從YouTubeShorts起步,然后逐漸過(guò)渡到長(zhǎng)視頻,發(fā)掘變現(xiàn)潛力?!?/span>
也就是說(shuō),YouTube是利用中長(zhǎng)視頻已經(jīng)成熟的生態(tài),將更多短視頻創(chuàng)作者引入進(jìn)來(lái),其業(yè)務(wù)重心依然更傾向基本盤(pán)長(zhǎng)視頻。
而B(niǎo)站方面,上述說(shuō)過(guò),其對(duì)StoryMode更多在于拉動(dòng)業(yè)績(jī)“騰飛”的期待。
這造成的結(jié)果是,YouTube上的短視頻,擁有獨(dú)立的入口和流量池,激勵(lì)和推薦也有單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)——比如,創(chuàng)作者能夠獲得45%的短視頻廣告收入,并不會(huì)與長(zhǎng)視頻創(chuàng)作者產(chǎn)生沖突。
B站則是短視頻和長(zhǎng)視頻內(nèi)容,在同一個(gè)流量池競(jìng)技,且多次調(diào)整UP主相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制,有意無(wú)意偏向于短視頻:
這樣一來(lái),短視頻內(nèi)容產(chǎn)出效果顯著。據(jù)2022Q4電話(huà)會(huì)議:StoryModeVV增長(zhǎng)超過(guò)170%。
但對(duì)原來(lái)的中長(zhǎng)視頻UP主基本盤(pán),卻沖擊嚴(yán)重。
事情沒(méi)有按B站預(yù)想的進(jìn)行,中長(zhǎng)視頻UP主們并不屑于制作短視頻:“無(wú)法接受短視頻的創(chuàng)作邏輯,更愿意做一些能留下來(lái)的東西。”
這樣一來(lái),他們很難受益新規(guī)則。
如UP主“圖安一記”說(shuō)道,自己主頁(yè)上不足半分鐘的視頻流量超過(guò)了1600,而2分半至3分鐘的視頻推流卻只有100左右。
據(jù)新站數(shù)據(jù)顯示,2022年B站從0漲粉百萬(wàn)的新人UP主中,三分之二都以豎屏短視頻為主。
換言之,B站有限的增長(zhǎng)紅利被短視頻創(chuàng)作者攫取,中長(zhǎng)視頻UP主漲粉成為奢談。
更別說(shuō),新的激勵(lì)機(jī)制下,中長(zhǎng)視頻UP主們的激勵(lì)收益是實(shí)打?qū)嵉拇罂s水:“現(xiàn)在知識(shí)區(qū)的價(jià)格已經(jīng)跌到6-10元/萬(wàn)播放量?!?/span>
到這里還沒(méi)完,百大UP主這塊曾經(jīng)象征身份的金字招牌,也在向短視頻傾斜。
2022年百大UP主中,出現(xiàn)了許多主打豎屏內(nèi)容的UP主,比如山城小栗旬的理發(fā)日記,帥農(nóng)鳥(niǎo)哥等。
而B(niǎo)站方面公開(kāi)透露過(guò),其對(duì)短視頻內(nèi)容的預(yù)期滲透率,最終將超過(guò)50%。那么,這樣一來(lái)商業(yè)化能否如愿呢?
可以看到,B站以中長(zhǎng)視頻為主的社區(qū)生態(tài),造就了廣告投放側(cè)重于品牌邏輯。而這需要?jiǎng)?chuàng)作者用心去產(chǎn)出內(nèi)容。
以UP主雁鴻Aimee為例,其制作的花西子推廣視頻,受到廣泛好評(píng),用戶(hù)紛紛留言呼吁花西子“加錢(qián)”。甚至這期2020年發(fā)布的視頻,至今仍有用戶(hù)在評(píng)論區(qū)活躍。
這本是B站在商業(yè)化上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì):高粘性粉絲與UP主形成高情感鏈接,讓其在中視頻賽道商業(yè)化上,擁有差異化競(jìng)爭(zhēng)力。
但現(xiàn)在短視頻內(nèi)容權(quán)重上升,中長(zhǎng)視頻的推薦權(quán)重降低,UP主停更甚至流失,對(duì)核心廣告主的吸引力必然產(chǎn)生影響。
當(dāng)然,降本增效大背景下,廣告主投放更注重轉(zhuǎn)化率,短視頻需求增長(zhǎng)明顯。
但B站參與到短視頻廣告競(jìng)爭(zhēng),相對(duì)抖快的用戶(hù)規(guī)模和時(shí)長(zhǎng),并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。想要靠恰短視頻的飯熬過(guò)當(dāng)下,也不現(xiàn)實(shí)。
總體來(lái)說(shuō),天不隨“睿帝”愿,B站對(duì)StoryMode的側(cè)重,讓中長(zhǎng)視頻UP主,一定程度陷入漲不了粉、賺不到激勵(lì)、得不到認(rèn)可,看不到未來(lái),可能還活不過(guò)當(dāng)下的處境。
如此一來(lái),就不難理解UP主們?yōu)楹巍傲T工”“出走”。
而這或只是開(kāi)始,長(zhǎng)此以往,隨之而來(lái)的就是用戶(hù)的流失,再進(jìn)一步惡化便是拖垮內(nèi)容生態(tài),最終掉入“死亡螺旋”之中。
實(shí)際上,早在2022年年初陳睿就對(duì)StoryMode的棘手有預(yù)期,“如何使StoryMode成為增量,而不是替代原有的PUGV,這是在運(yùn)營(yíng)中非常需要重視的問(wèn)題?!?/span>
但當(dāng)下的UP主“停更潮”,意味著這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有被很好解決。而這種創(chuàng)作者“流失”的困境,往往險(xiǎn)象叢生。
畢竟微視等平臺(tái)已經(jīng)用血的教訓(xùn)證明,創(chuàng)作者持續(xù)流失,平臺(tái)會(huì)走向“死亡螺旋”。