今年以來,“新質(zhì)生產(chǎn)力”成為C位熱詞,各行各業(yè)都力求釋放新質(zhì)生產(chǎn)力,體現(xiàn)自身在創(chuàng)新方面的優(yōu)勢。
近日,發(fā)布上市后的首份財報時,鍋圈食品(上海)股份有限公司(以下簡稱“鍋圈”)也沒忘記上述熱詞,自稱“高質(zhì)量發(fā)展塑造食品行業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力”。
從鍋圈官方微信公眾號給出的簡略版財報數(shù)據(jù)來看,毛利率、經(jīng)調(diào)整凈利潤、經(jīng)營活動所得現(xiàn)金等出現(xiàn)不同程度的提升,但在此背后,營收下跌、凈增門店數(shù)同比下滑,對現(xiàn)有加盟商的依賴性加重,拓展業(yè)務,營收能力卻沒能相應提升,均隱而未彰。
其實,在鍋圈上市前,這些問題就已潛藏,堪稱先天缺陷,上市后的首份財報將其進一步暴露在大家眼前。
這種情況下,何以談“高質(zhì)量發(fā)展”“新質(zhì)生產(chǎn)力”,是不是有點早了?
1
鍋圈的致命錯位
在鍋圈簡略版財報數(shù)據(jù)中,“總營收60.94億元”被放置在各項數(shù)據(jù)的最前面,但沒有注明是增長了還是下降了。
從鍋圈完整財報來看,鍋圈2023年的總營收同比減少了15%。這之中,鍋圈的營收主力,也就是鍋圈在家吃飯食材及相關產(chǎn)品的收入從2022年的70.588億元減少約15.8%至去年的59.41億元。
對于主力收入下跌,鍋圈回應稱,主要是因為去年國內(nèi)外經(jīng)濟形勢重大影響,伴隨疫情消退后消費者外出就餐階段性增加。
鍋圈將收入下跌的“鍋”拋給了經(jīng)濟形勢和消費者外出就餐的階段性增加,可稍加分析,便會發(fā)現(xiàn)問題所在。
簡單來說,鍋圈此前主打“在家吃火鍋,就找鍋圈”和“在家吃飯,就找鍋圈”,在疫情期間,這一邏輯自有現(xiàn)實背書。去年7月,壹覽商業(yè)也寫到,疫情三年,鍋圈開啟“狂飆”模式,三年新增門店數(shù)超七千家。
但是,隨著疫情完全消退,公眾外出就餐必然更多,這并非“階段性增加”,而是回歸正常。
這一點,行業(yè)數(shù)據(jù)提供了佐證。結合艾媒咨詢研判、鍋圈招股書披露的數(shù)據(jù),在家吃飯食品解決方案市場規(guī)模僅占中國餐飲市場規(guī)模的8.5%,包括外出就餐在內(nèi)的絕大部分需求才是真正的主流。
換言之,“在家吃飯”相關市場在疫情結束后的整個餐飲行業(yè)中,只是“邊緣角色”,但鍋圈一直主打“在家吃飯”,還自稱是“外出就餐階段性增加”,無不說明鍋圈的業(yè)務及打法和社會現(xiàn)實存在很大程度的“錯位”。
作為新晉上市公司,這種錯位首先影響資本市場對鍋圈的態(tài)度。
一個最明顯的特點是,從去年11月2日登陸港交所以來,鍋圈每天的換手率基本維持在0.02%至0.05%區(qū)間,財報發(fā)布當天即3月28日,換手率更是低至0.01%。
極低的換手率說明鍋圈不大受投資者關注,在投資者眼里,它的成長空間和企業(yè)價值較為有限。這和火鍋企業(yè)海底撈形成了鮮明對比,后者3月28日換手率為0.59%。
資本市場之外,更重要的是,鍋圈的錯位也影響加盟商入局。
截至2023年12月底,鍋圈合計擁有門店10307家,其中7家為自營門店,剩余全部為加盟店,去年全年凈增門店1086家,凈增門店數(shù)相較2021年的2568家及2022年的2353家有如腰斬。
值得注意的是,鍋圈的致命錯位還與其商業(yè)模式密切相關。
2
商業(yè)模式的先天缺陷
解析鍋圈商業(yè)模式之前,我們有必要先了解下鍋圈是怎么“做大”的。
概言之,鍋圈于2015年在河南成立,旗下品牌為“鍋圈食匯”。在鍋圈創(chuàng)立的前幾年,創(chuàng)始人楊明超聚焦供應鏈生意,只做B端生意。
對于B端生意,楊明超曾自曝:“從2015年到2017年,我們的供應鏈年營收做到了2億,但卻只有198萬利潤,其中123萬還是應收款?!?/span>
對此,有媒體直言:“缺少利潤,意味著商業(yè)模式存在重大缺陷。”
針對這一問題,楊明超團隊想出了一個升級方案:向C端延申,從2B的“食材供應鏈”拓展到2C的“食材超市”,把在家吃火鍋的食材和設備一站式提供。
楊明超團隊的具體策略是,通過“0元加盟”,吸引加盟商入局,快速做大規(guī)模,再通過給加盟商售賣食材賺錢。由此,鍋圈“變身”為一家向加盟商銷售食材的公司,門店大有其前置倉的意味。
但癥結在于,和高頻次的新茶飲需求不同,火鍋是一種低頻、還有淡旺季限制的生意,在家吃火鍋的頻次相對更低。
正因如此,和此前做B端生意難賺錢的鍋圈一樣,加盟商們也陷入同樣的“漩渦”。這是因為,不收取“加盟費”,卻有大量的門店建設和運營成本,鍋圈一家社區(qū)門店的面積大約在50至100平方米之間,另有房租、水電、人力成本和向鍋圈支付的設備及食材等費用,媒體稱,“即使在低線城市,加盟一家鍋圈初期投入成本也需要四五十萬元”。
當不菲的資金投入,遭遇前述低頻、淡旺季限制,很想賺錢的加盟商被殘酷現(xiàn)實打擊。
正因如此,各地都有加盟商“叫苦”。業(yè)內(nèi)人士曾估算,在北京當時的超70家門店里,“真正能賺錢的可能都不到20家”。
中新經(jīng)緯就曾報道,有人在上海加盟鍋圈,八個月虧損40萬,只能關店止損。不要以為這位加盟商不懂經(jīng)營,其后臺數(shù)據(jù)顯示,門店從2022年12月至2023年6月,銷售額累計為58.83萬元,在上海約300家門店里“沖”到第132位,卻也虧損不休。
武漢一位加盟商也向媒體透露,自己投入40多萬開了一家鍋圈,門店經(jīng)營一年多一直沒有達到預期效果,為了止損只得將門店轉讓。
加盟商掙扎求生之時,“開店密度”卻被持續(xù)擠壓。據(jù)加盟商透露,鍋圈為了開更多店,對加盟商的保護距離從一開始的3公里變成1.5公里,最后縮減至不到1公里,“在上海,距離最近的兩家鍋圈僅間隔800米左右”。
本來就難賺錢,加上同一品牌下競爭加劇,加盟商們更難謀求利潤,這一情況經(jīng)過社交傳播擴散,勢必會起到一定的“勸退”作用,凈增門店數(shù)腰斬也就不難理解了。
怎么辦?發(fā)布財報時,鍋圈特別提到:“鼓勵現(xiàn)有加盟商開設更多加盟店,繼續(xù)培養(yǎng)更多事業(yè)型加盟商,將其區(qū)域性綜合業(yè)務發(fā)展為長期事業(yè)。”
顯而易見,鍋圈想要用所謂的長期主義留住現(xiàn)有加盟商,但面對利潤難求這個“先天缺陷”,面對鍋圈賺錢難的傳播效應,上述“鼓勵”和做法無疑相當脆弱。
3
只剩下“蒙眼狂奔”
加盟商賺錢難,但鍋圈仍然試圖吸引更多加盟商入局,門店數(shù)量也依然在擴張。只是,致命錯位、先天缺陷等多重因素之下,財報顯示,鍋圈的總營收并沒有隨著門店數(shù)增加而增加,反而減少了15%。
這樣的結果不能完全歸因于“在家吃飯”,事實上,鍋圈還布局了露營等新場景業(yè)務。
為此,2023年度,鍋圈一舉推出339個新SKU。如今,它的經(jīng)營類別已經(jīng)有包含火鍋、燒烤、飲品、一人食、即烹餐包、生鮮、西餐及零食等8種。
對于露營,鍋圈仍將加碼。在本次財報中,鍋圈稱,將繼續(xù)探索露營這一新消費場景,尤其是適用于公司的燒烤產(chǎn)品,以進一步擴大業(yè)務。
但是,鍋圈的營收能力卻沒能相應提升,“基本盤”仍然是火鍋,其難覓第二增長曲線。招股書顯示,2020至2022年,鍋圈火鍋產(chǎn)品的收入占比超過或接近8成。
但本次財報,鍋圈未列出各項產(chǎn)品的單獨收入,具體占比也就無從得知。對于這些數(shù)據(jù),鍋圈為何選擇“不再公開”?
同樣,在本次財報中,鍋圈未像招股書一樣,披露去年廣告及推廣開支的具體費用,這又是為何?
或許,對鍋圈而言,各項產(chǎn)品的單獨收入及占比、廣告及推廣開支的具體費用等“細枝末節(jié)”都不是那么重要,更重要的是,疫情那股“狂奔”的勁頭兒不能松。
在財報中,鍋圈稱,未來還要擴大全渠道銷售網(wǎng)絡,計劃通過提升已覆蓋地區(qū)的市場滲透率將門店網(wǎng)絡擴張至新地區(qū),并推出更多店型,覆蓋中國更多城市。
把賺錢難的問題留給身后的加盟商,“高質(zhì)量發(fā)展”“新質(zhì)生產(chǎn)力”也只是在財報中裝點,而沒有真正的措施落實——歸根到底,鍋圈只剩下“蒙眼狂奔”,不是嗎?
參考資料:
1.《開店速度大幅放緩,門店破萬家,鍋圈去年營收下跌凈利微增》,南都·灣財社
2.《我在上海加盟“鍋圈”,如何八個月虧損四十萬》,中新經(jīng)緯
3.《從“鍋圈的時代”到“時代的鍋圈”:鍋圈食匯的股價何時出圈?》,向善財經(jīng)
4.《7年破萬店、打敗海底撈的“鍋圈”終于要上市了》,i黑馬
5.《又一家萬店企業(yè)即將上市,地級市和縣城市場能撐起它的野心嗎?》,食品內(nèi)參